据中国网消息 昨日下午，许霆辩护律师吴义春收到广东省高院裁定书，裁定案件“事实不清，证据不足”，发回广州中院重审。

　　许霆父亲许彩亮介绍，他从辩护律师处得知，省高院裁定书已经到达。裁定书称原判“事实不清，证据不足”，将发回重审。他也将得到一份裁定书副本。“可能一个月之内就会开庭。”

　　此前记者采访辩护律师吴义春得知，按照流程，广州中院将组织合议庭，并通知检察院重新组织材料。检察院将对案件进行重新调查，并把调查材料上交法庭。法庭会通知辩护律师调阅材料，辩护律师会见被告人，之后才会开庭——时间在一个月内至两个半月不等。

　　而辩护律师将在调阅过检察院提交的调查材料后决定如何应对。“我们将重新研究案件事实。是否会坚持无罪辩护，以及具体的辩护策略，将根据检察院提供的新材料决定。”

　　据悉，吴义春当晚在博客上（http://blog.sina.com.cn/wuyichunblog）公布裁定书的内容。

　　相关新闻

　　司法考试真题证明“许霆是盗窃”

　　据成都商报报道 因利用ATM机出错取走17.5万元被判无期徒刑的许霆，成为媒体关注的焦点。许霆案是否构成盗窃罪？华南理工学院法学院副院长徐松林大谈“许霆案”不构成盗窃罪。但记者日前发现，2006年的司法考试曾有真题与“许霆案”极为类似，真题参考答案仍为盗窃罪。

　　2006年司法考试试卷二第60题要求考生选择说法错误的选项，其中C选项称“甲将一张作废的IC卡插入银行的自动取款机试探，碰巧自动取款机显示能够取出现金，于是甲取出5000元。甲将IC卡冒充借记卡的欺骗行为在本案中起到了主要作用，因而构成诈骗罪。”司法部公布的标准答案是C选项。各大参考书，对标准答案的解析称，ATM机是机器不是人，它本身不能被骗，因此欺骗ATM机的行为，应视为盗窃罪。此题和“许霆案”类似，惟一不同的是许霆用的是真卡。

　　“许霆案和司法考试这道题非常像，法院的定罪是完全没问题的。”中国政法大学教授阮齐林称，当时在对这道题的讨论中，有学者认为构成诈骗罪，也有学者认为构成盗窃罪，但对这种行为定罪是共同的，几乎没有刑法学者认为这种行为不构成犯罪。他认为，这个案件的争议实际上不在于定罪是否准确，而在于量刑是否适当。